Ενημερωθήκαμε από δημοσιεύματα σε δικτυακούς τόπους ότι ασκήθηκε δίωξη εις βάρος του φερόμενου ως διαχειριστή του ιστολογίου naxios.blogspot.com.
Χωρίς να γνωρίζουμε τα επίσημα στοιχεία ή τις ακριβείς κατηγορίες, ο διαχειριστής φέρεται να «εκβίασε» τον υπουργό κύριο Ιωάννη Ραγκούση.
Δεν είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε την ακρίβεια αυτής της καταγγελίας και είναι κάτι που θα το κρίνει η δικαιοσύνη.
Αυτό όμως που μας προξένησε κατάπληξη είναι η δημοσιοποίηση προσωπικών δεδομένων του φερόμενου ως διαχειριστή, μαζί με το αποτέλεσμα της δίκης !!!.
Μεταξύ άλλων δημοσιεύονται στο Διαδίκτυο, ο τόπος εργασίας και η θέση που κατέχει, οι πολιτικές του πεποιθήσεις, οι γνωριμίες του, αλλά – ακόμα χειρότερα – η λεπτομερής περιγραφή της … ψήφου του. Σε δημοσίευμα μάλιστα δικτυακού τόπου, ο εν λόγω φερόμενος ως διαχειριστής, περιγράφεται ως ψηφοφόρος ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ. Να υποθέσουμε ότι για το συγκεκριμένο ιστολόγιο, αλλά και εκείνους που διέρρευσαν τα στοιχεία, οι πεποιθήσεις αποτελούν αξιόποινο αδίκημα και ενισχυτικό στοιχείο της υπόθεσης που άνοιξε ο κ., Ραγκούσης;
Αλλά υπάρχουν και χειρότερα: Η δημοσιοποίηση αυτών των αυστηρά προσωπικών δεδομένων, έγινε σε δικτυακούς τόπους που στο παρελθόν έχουν εμπλακεί σε περιπτώσεις εκβιασμών, συκοφαντικής δυσφήμισης και άλλων κατηγοριών αλλά ουδέποτε ταυτοποιήθηκαν οι διαχειριστές.
Εάν λοιπόν επιβεβαιωθούν τα δημοσιεύματα που θέλουν τον υπουργό κύριο Ιωάννη Ραγκούση να έχει όντως ασκήσει δίωξη κατά του συγκεκριμένου φερόμενου ως διαχειριστή του δικτυακού τόπου, τότε θα βρισκόμαστε ενώπιον ενός καταπληκτικού φαινομένου: Να συνεργάζονται πρόσωπα που γνώριζαν την προσφυγή του Ραγκούση στη Δικαιοσύνη με καταζητούμενους που η αστυνομία δεν μπορούσε υποτίθεται να εντοπίσει.
Το μεγάλο βεβαίως ερώτημα είναι από ποιον/ποιους έγινε αυτή η διαρροή. Επειδή πέρα από τις διαστάσεις που παίρνει ο επικοινωνιακός χειρισμός της υπόθεσης (απόπειρα φίμωσης κάθε ενοχλητικής φωνής για την κυβέρνησης) ο κ. Ραγκούσης καλείται να εντοπίσει τις διαρροές ανάμεσα στους λίγους που γνώριζαν την υπόθεση και να τους παραδώσει στη δημόσια χλεύη – τουλάχιστον.
Αδέσμευτοι Bloggers
http://adesmeutoi-bloggers.blogspot.com/2010/01/blog-post.html &
http://adesmeutoi.blogspot.com/2010/01/blog-post.html &
http://olympia.gr/2010/01/20/naxios-blogspot-com
Bloggers Καθάρματα!
Άραγε είμαστε μπλε, πράσινοι, κόκκινοι ή πορτοκαλιοί; Μη βάλετε στοίχημα. Θα το χάσετε… Αναγκαστήκαμε να διακόψουμε την αποχή για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους. Λέτε να μας φιμώσουν; Δηλ. να μας θυμώσουν;
Εκβιασμοί «κακών» ιστολόγων κατά «αδύναμων» υπουργών. Η παρέμβασή μας γίνεται μ’ αφορμή την είδηση πως στη Νάξο φιμώθηκε το blog «naxios.blogspot.com» και καταζητείται ο blogger-διαχειριστής, με την κατηγορία του εκβιασμού κατά του υπουργού κ. Ραγκούση.
Αυτό το «έργο» το έχουμε ξαναδεί. Αυτό που βλέπουμε για πρώτη φορά είναι η άμεση υποστήριξη του υπουργού από μεγάλο blog, το οποίο φιμώθηκε στο παρελθόν με ανάλογες μεθοδεύσεις και για το οποίο όλοι μας (οι bloggers κι’ όχι μόνο) κάναμε αγώνα, διαμαρτυρόμενοι ώστε να αρθεί η φίμωσή του (όπως κι έγινε).
Το εν λόγω blog υποστηρίζει, ελαφρά τη καρδία, την κατηγορία του «εκβιασμού» κατά του υπουργού. Δικαιολογώντας ουσιαστικά τη φίμωση του “naxios.blogspot.com” (βλ. Εικόνα 1) και του blogger, τον οποίο κατηγορεί επιπλέον – με κόκκινα γράμματα – ότι «εξυπηρετεί κομματικά συμφέροντα».
Με αυτές τις τακτικές δεν συμφωνούμε και σκοπεύουμε, από το δικό μας μετερίζι, να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.
Γι’ άλλη μια φορά έχουμε τη φίμωση ενός blog με τη γνωστή διαδικασία της παράκαμψης του εννοιολογικού περιεχομένου των λέξεων. Η «δυσφήμηση» (ή η «συκοφαντική δυσφήμηση») που δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα (σημείωση μου: που να δικαιολογεί άρση τηλεφωνικού απορρήτου) μετονομάζεται σε «εκβιασμό», δηλ. γίνεται κακούργημα ώστε να δικαιολογηθεί η φίμωση του blog (άρθρο 385 Π.Κ.) και να διωχθεί ποινικά ο blogger – διαχειριστής.
(κάντε κλικ πάνω στην εικόνα για μεγέθυνση)
Εικόνα 1
Το ερώτημα είναι: Ο υπουργός καταγγέλλει ότι έχει εκβιαστεί; Δηλ. ισχυρίζεται ότι μπορεί ν’ αποδείξει με στοιχεία τη συνάφεια της δημόσιας προσβολής του προσώπου του, με την επιδίωξη οικονομικού οφέλους από τον blogger που μηνύει; Ή απλώς επικαλέστηκε τον εκβιασμό για να επιτύχει την φίμωση του blog και να περάσει το μήνυμα στους υπόλοιπους bloggers ότι εις το εξής αυτή θα είναι η φόρμουλα της λογοκρισίας;
Από την ανάγνωση των κειμένων του blog, που αφορούν το πρόσωπο του κ. Ραγκούση, διακρίνουμε την προσπάθεια του blogger να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του, παρουσιάζοντας κάποια στοιχεία (βλ. ανάρτηση με τίτλο «Αναμοχλεύουμε το σκάνδαλο του Λιμενικού Ταμείου Πάρου και αναμένουμε απαντήσεις», Παρ. 15 Ιανουαρίου 2010 (βλ. εικόνα 2) [πότε πέρασαν 15 ημέρες; τέσσερις ημέρες πριν(!)]). Αν τα στοιχεία είναι αληθή ή όχι, δεν το γνωρίζουμε. Ούτε αν ο αρθρογράφος υποκινήθηκε από κομματικούς αντιπάλους του κ. Ραγκούση. Ούτε αν το blog είναι κομματικοποιημένο.
(κάντε κλικ πάνω στην εικόνα για μεγέθυνση)
Εικόνα 2
Το ακριβές κείμενο της Εικόνας 2 (ΔΕΝ) μπορείτε να το διαβάσετε σε αναδημοσίευση εδώ (η “Δημοκρατία” τους ανάγκασε ν’ αποσύρουν το άρθρο, ωραία… Δοκιμάστε εδώ, αλλά μη μας συνδέετε με κόμματα).
Βασιζόμενοι στη λογική, δεν πιστεύουμε την περίπτωση του εκβιασμού του υπουργού από έναν blogger. Η δυσφήμηση ή η συκοφαντική δυσφήμηση ελέγχεται, αλλά δεν δικαιολογεί την φίμωση ή την λογοκρισία που είναι γεγονός για το εν λόγω blog.
Υποστηρίζουμε το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση κάθε blogger. Όσοι θίγονται από κάποιο δημοσίευμα έχουν την δυνατότητα να επικοινωνήσουν με τον blogger είτε μέσω e-mail, είτε μέσω των ανοιχτών σχολίων, είτε μέσω άλλων blogs.
Αποδοκιμάζουμε την προσπάθεια, από μέρους της όποιας εξουσίας (από το 1 μέχρι το 4), θεώρησης οποιασδήποτε έκφρασης κριτικής ως απόπειρας εκβιασμού.
Αποδοκιμάζουμε τις τακτικές της προληπτικής καταστολής, της προληπτικής λογοκρισίας που βασίζονται σε προφάσεις και (προ-)φασισμούς.
Αποδοκιμάζουμε τα ιστολόγια που θα διανοηθούν να μετέλθουν ή μετέρχονται τις κατάπτυστες τακτικές των ΜΜΕ.
Η καθεστηκυία τάξη πρέπει να το χωνέψει. Το Διαδίκτυο δεν είναι τσιφλίκι κανενός.
http://massmedia-gr.blogspot.com/2010/01/blogers.html
ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ;;;
ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑ ΜOΥ ΠΕΙ ΠΩΣ Η ΔΙΩΞΗ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΗΞΕΡΕ ΤΗΝ ΙΡ ΤΩΝ ΑΝΑΡΤΗΣΕΩΝ ΤΟΥ BLOG AΦΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΕΧΕΙ ΜΟΝΟ Η GOOGLE ???
ΠΟΥ ΤΗΝ ΒΡΗΚΕ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ???
ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΕ Ή ΟΧΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ ???
ΕΣΤΩ ΚΙ’ ΑΝ ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ BLOGGER ΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΤΡΩΕΙ ΠΟΛΥ ΝΑ ΜΑΘΩ ΠΩΣ ΤΟΝ ΒΡΗΚΑΝΕ.
ΓΙΑΤΙ ΕΔΩ ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ Ή ΠΑΙΔΕΡΑΣΤΙΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΤΕΤΟΙΑ ΣΚΛΗΡΑ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ …
ΚΑΠΟΤΕ ΚΡΑΖΑΜΕ ΤΟ ΔΕΝΔΙΑ ΓΙΑ ΦΙΜΩΣΕΙΣ ΚΑΙ BLOGOΝΟΜΟΥΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΟΥΓΚΑ ΣΤΗΝ ΣΤΡΟΥΓΚΑ???
ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΕΔΩ ΟΤΑΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ “Ο ΔΙΚΟΣ ΜΑΣ” ΤΟ ΒΟΥΛΩΝΟΥΜΕ ???
ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ 1000 ΦΟΡΕΣ ΚΑΤΑ ΣΕ ΟΤΙ ΕΚΑΝΕ Ο “ΝΑΞΙΟΣ”-ΕΦΟΣΟΝ ΤΕΛΙΚΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΤΟΥ-ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟΡΙΕΣ ΜΟΥ.
ΞΑΝΑΡΩΤΑΩ ΛΟΙΠΟΝ :
ΠΩΣ ΒΡΕΘΗΚΕ Η ΙΡ ΤΟΥ ΝΑΞΙΟΥ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ ???ΤΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ ΕΞΥΒΡΙΣΗΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΠΟΔΟΘΗΚΕ ΣΥΝΙΣΤΑ ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΕΦΟΔΟ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΑΠΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΚΤΛ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ ???
ΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗΚΕ Ή ΟΧΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ ???
ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΚΟΣ ΑΣ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΠΙΘΑΝΟΣ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΔΕΝ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΩ Ή ΚΑΤΙ ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΚΑΛΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ;;;
Σχόλιο αναγνώστη
Απο όσο γνωρίζω, (και απολογούμαι προκαταβολικά αν κάνω κάποιο λάθος) απο την στιγμή που θα μπουν τα “μεγάλα μέσα” και η google Ελλάς ειδοποιηθεί οτι έχει προκύψει ποινικής διερεύνησης θέμα, υποχρεούται να δώσει στοιχεία, απο RSS (Really Simple Syndication http://el.wikipedia.org/wiki/RSS) feed, email, και λοιπά διαδικτυακά ίχνη, ότι τέλος πάντων μπορεί να ανασύρει αφού έτσι και αλλιώς τα blogspot έχουν συνήθως google λογαριασμό. Έτσι έχουν βρει παραθυράκια ώστε να ξεπερνάνε θέματα όπως το απόρρητο και την αμερικανική νομοθεσία που υπάγονται τα blogspot. Δεν ξέρω αν ισχύουν τα ίδια και για το wordpress αλλα υποθέτω οτι σε παρόμοια περίπτωση θα έκαναν και αυτοί το ίδιο. Και γιατί να αρνηθούν άλλωστε, τους νοιάζει, νομίζετε ή μήπως παίρνουν την προστασία μας πατριωτικά; Αν έρθει η ποινική αρχή μιας χώρας και τους πει οτι τίθεται θέμα έρευνας νομικής φύσης, θα τα δώσουν, δεν θα τους πούνε όχι.Δεν υπάρχει απόρρητο αν σε βάλλουν στο μάτι.
http://freskoprama.blogspot.com/2010/01/o-blog-google-blogger.html
Νομική Προστασία Bloggers κατά παρανομούντων δικαστικών & δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος
Ο νόμος που ρυθμίζει τα όρια της ελευθερίας του λόγου στο διαδίκτυο είναι:
ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ
ΤΡΑΠΕΖΑ ΝΟΜΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΔΣΑ
–>
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ
Είδος: ΝΟΜΟΣ
Αριθμός: 2225
Έτος: 1994
ΦΕΚ: Α 121 19940720
Τέθηκε σε ισχύ: 20.07.1994
Ημ.Υπογραφής: 20.07.1994
Τίτλος Για την προστασία της ελευθερίας της ανταπόκρισης και επικοινωνίας και άλλες διατάξεις.
Θέματα Προστασία απορρήτου επικοινωνιών, Εθνική Επιτροπή Προστασίας Απορρήτου Επικοινωνιών, Δημόσια Διοίκηση, Δημόσιοι υπάλληλοι, Στρατιωτικές σχολές
Σχόλια Σύμφωνα με την παρ. 1 άρθρου 4 Ν. 2774/1999 (ΦΕΚ Α’ 287) “Οποιαδήποτε χρήση των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, όπως ορίζονται στον παρόντα νόμο, προστατεύεται απο τις ρυθμίσεις για το απόρρητο των επικοινωνιών. Η άρση του απορρήτου σε δημόσιες αρχές είναι επιτρεπτή μόνο για τους λόγους και υπό τους όρους και διαδικασίες που ορίζει ο ν. 2225/1994”.
Το άρθρο που επιτρέπει την άρση του απορρήτου εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις που στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση των ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΑ αδικημάτων (την υποκειμενική υπόσταση περί της αθωότητας ή ενοχής των κατηγορουμένων την κρίνει το δικαστήριο – ούτε οι εισαγγελείς ούτε τα δικαστικά συμβούλια) :
Αρθρο: 4
Ημ/νία: 10.06.2008
Ημ/νία Ισχύος: 20.07.1994
Περιγραφή όρου θησαυρού: ΑΠΟΡΡΗΤΟ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
Τίτλος Αρθρου Αρση του απορρήτου για διακρίβωση εγκλημάτων.
Λήμματα Αρση απορρήτου επικοινωνιών, διακρίβωση εγκλημάτων
Σχόλια- Ο νομοθέτης αναφέρει, προφανώς εκ παραδρομής, στην παρ. 1ε του παρόντος άρθρου, τον ν. 1165/1968, αντί του ορθού 1165/1918 (τελωνειακός κώδικας) και αφορά τελωνειακές παραβάσεις. – Το εδάφιο α της παρ. 1 τίθεται όπως αντικαταστάθηκε με την περίπτ. α άρθρου 12 Ν. 3115/2003 (ΦΕΚ Α’ 47). – Σύμφωνα με το άρθρο 1 ΠΔ 47/2005 (ΦΕΚ Α’ 64), για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και την καταγραφή σε ενιαίο κείμενο των όρων και της διαδικασίας αυτής καθώς και των τεχνικών και οργανωτικών μεθόδων, με τις οποίες μπορεί αυτή να πραγματοποιηθεί και να διασφαλισθούν τα αποτελέσματά της, έτσι ώστε να μη θίγεται η ιδιωτική ζωή και η προσωπικότητα του πολίτη, παρά μόνο στο μέτρο και για όσο χρονικό διάστημα είναι απολύτως αναγκαίο, χάριν της προστασίας της εθνικής ασφάλειας, της διακρίβωσης των εγκλημάτων που προβλέπονται στο παρόν άρθρο και των εν γένει ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, εφαρμόζονται οι διαδικασίες που προβλέπονται από τις διατάξεις του ανωτέρω πδ. – Η παρ. 1α και το εντός ” ” τελευταίο εδάφιο της παρ. 5 προστέθηκαν με την παρ. 2 άρθρου 84 Ν. 3606/2007 (ΦΕΚ Α’ 195).=====================================- Η παρ. 1β προστέθηκε με το άρθρο 12 του ν. 3658/2008 (Α΄ 70/22.4.2008).=====================================- Οι εντός ” ” φράσεις της περ. α) της παρ. 1 προστέθηκαν με την παρ. 7α) του άρθρου δεύτερου του ν. 3666/2008 (Α΄ 105/10.6.2008).- Οι περ. στ, ζ και η της παρ. 1 προστέθηκαν με την παρ. 7β) του άρθρου δεύτερου του ν. 3666/2008 (Α΄ 105/10.6.2008).- Η εντός ” ” φράση το τέλος της παρ. 1 προστέθηκε με την παρ. 7γ) του άρθρου δεύτερου του ν. 3666/2008 (Α΄ 105/10.6.2008).
Κείμενο Αρθρου
1. Η άρση του απορρήτου είναι επιτρεπτή για τη διακρίβωση των κακουργημάτων που προβλέπονται από:
“α) τα άρθρα 134, 135 παρ. 1, 2, 135Α, 137Α, 137Β, 138, 139, 140, 143, 144, 146, 148 παρ. 2, 150, 151, 157 παρ. 1, “159 παρ. 3”, 168 παρ. 1, 187 παρ. 1, 2, 207, 208 παρ. 1, “235 περ. β΄, 236 περ. β΄, 237 περιπτώσεις β΄των παραγράφων 1 και 2”, 264 περ. β’, γ’, 270, 272, 275 περ. β’, 291 παρ. 1 εδ. β’, γ’, 299, 322, 324 παρ. 2, 3, “342 παρ. 1 και 2, 348, 348Α παρ. 3″, 374, 380, 385 του Ποινικού Κώδικα”. β) τα άρθρα 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 40, 41, 63, 64, 76, 93 και 97 του Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικα,
γ) το άρθρο 15 παρ. 1 του ν. 2168/1993,
δ) τα άρθρα 5, 6, 7 και 8 του ν. 1729/1987,
ε) τα άρθρα 89, 90 και 93 του ν. 1165/1918.
«στ’) το άρθρο δεύτερο παράγραφος 1 περ. β’ του ν. 2656/1998», «ζ’) το άρθρο τρίτο παράγραφος 1 περ. β’ του ν. 2803/2000», «η’) το άρθρο 2 παρ. 1 περ. α’ και β’ του ν. 2331/1995».
Επίσης επιτρέπεται η άρση του απορρήτου για τη διακρίβωση των προπαρασκευαστικών πράξεων για το έγκλημα της παραχάραξης νομίσματος κατά το άρθρο 211 του Ποινικού Κώδικα «καθώς επίσης και για τα εγκλήματα των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 342 του ΠΚ και των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 348Α του ΠΚ.»
«1α. Η άρση του απορρήτου είναι επίσης επιτρεπτή για τη διακρίβωση παραβάσεων των άρθρων 3 έως 7, 29 και 30 του ν. 3340/2005 (ΦΕΚ 112 Α’).»
«1β. Επιτρέπεται, επίσης, η άρση του απορρήτου για τη διακρίβωση των κακουργημάτων που προβλέπονται από το ν. 3028/2002 «Για την προστασία των Αρχαιοτήτων και εν γένει της Πολιτιστικής Κληρονομιάς» (ΦΕΚ 153 Α΄), όπως ο νόμος αυτός εκάστοτε ισχύει.».
2. Η άρση στις περιπτώσεις αυτές είναι επιτρεπτή μόνο αν αιτιολογημένα το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο διαπιστώσει ότι η διερεύνηση της υπόθεσης ή η εξακρίβωση του τόπου διαμονής του κατηγορουμένου είναι αδύνατη ή ουσιωδώς δυσχερής χωρίς αυτήν.
3. Η άρση στρέφεται μόνο κατά συγκεκριμένου προσώπου ή προσώπων που έχουν σχέση με την υπόθεση που ερευνάται ή για τα οποία, βάσει συγκεκριμένων περιστατικών, προκύπτει ότι λαμβάνουν ή μεταφέρουν συγκεκριμένα μηνύματα που αφορούν ή προέρχονται από τον κατηγορούμενο ή χρησιμοποιούνται ως σύνδεσμοί του.
4. Η άρση του απορρήτου στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου επιβάλλεται με διάταξη του Συμβουλίου Εφετών ή Πλημμελειοδικών στην καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμοδιότητα του οποίου υπάγεται η διακρίβωση του συγκεκριμένου εγκλήματος με το οποίο σχετίζεται η άρση.
5. Την αίτηση για την άρση υποβάλλει στο Συμβούλιο ο καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιος εισαγγελέας, ο οποίος εποπτεύει ή ενεργεί προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση και ο ανακριτής, ο οποίος ενεργεί τακτική ανάκριση για τα πιο πάνω εγκλήματα. Το Συμβούλιο αποφασίζει μέσα σε είκοσι τέσσερις (24) ώρες για την άρση ή όχι του απορρήτου, με διάταξή του, στην οποία περιέχονται τα κατά την παρ. 2 του άρθρου 5 στοιχεία.
«Στις περιπτώσεις της παραγράφου 1α αυτού του άρθρου την άρση μπορεί να ζητήσει και η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, με απόφαση της Εκτελεστικής της Επιτροπής, η οποία υποβάλλεται στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών ή τον ανακριτή, οι οποίοι την υποβάλλουν στο Συμβούλιο Εφετών.»
6. Σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις την άρση μπορεί να διατάξει ο εισαγγελέας που ενεργεί την προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση και ο ανακριτής που ενεργεί την τακτική ανάκριση. Σε κάθε περίπτωση όμως, ο εισαγγελέας ή ο ανακριτής υποχρεούνται να εισαγάγουν το ζήτημα με σχετική αίτησή τους στο Συμβούλιο μέσα σε προθεσμία τριών (3) ημερών. Η ισχύς της διάταξης του Εισαγγελέα ή του ανακριτή για την άρση παύει αυτοδικαίως με τη λήξη της τριήμερης αυτής προθεσμίας ή, αν το ζήτημα εισαχθεί εμπροθέσμως, από την έκδοση της σχετικής διάταξης του Συμβουλίου.
7. Στις περιπτώσεις εγκλημάτων που υπάγονται στην αρμοδιότητα των στρατιωτικών δικαστηρίων την άρση του απορρήτου επιβάλλει, με απόφασή του, το δικαστικό συμβούλιο του καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμοδίου στρατιωτικού δικαστηρίου μετά από αίτηση του ασκούντος την ποινική δίωξη ή του ανακριτή που ενεργεί τακτική ανάκριση.
Σε περίπτωση που εισαγγελέας ή δικαστικό συμβούλιο τολμήσει να διατάξει άρση απορρήτου για πλημμέλημα (η εξύβριση (άρθρο 361 Ποινικού Κώδικα (Π.Κ.) η απρόκλητη έμπρακτη εξύβριση (άρθρο 361Α Π.Κ.) η δυσφήμηση (άρθρο 362 Π.Κ.) & η συκοφαντική δυσφήμηση (άρθρο 363 Π.Κ.) υπάγονται στα πλημμελήματα για τα οποία δεν επιτρέπεται άρση απορρήτου, Ο BLOGGER ΑΦΕΝΟΣ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ & ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΑΣΚΕΙ ΜΗΝΥΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ / ΜΕΛΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΟΥ ΔΙΕΤΑΞΑΝ ΤΗΝ ΑΡΣΗ & ΤΟΥΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΕΦΕΤΩΝ (στο σημείωμα της Δίωξης αναφέρεται αναλυτικά πώς ταυτοποιείται ο blogger ειδάλλως το δικαστήριο δεν το λαμβάνει υπόψη, οπότε από το σημείωμα διαπιστώνεται ποιος συνήργησε για την αποκάλυψη της ταυτότητας & επεκτείνεται η μήνυση & κατ’ αυτού) ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗ & ΑΙΤΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΚΑΤ’ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ (δηλαδή πριν τη συζήτηση στο ακροατήριο του λόγου για τον οποίο κατηγορείται) ακύρωση της ποινικής διαδικασίας για δικονομικούς λόγους (άσκηση ποινικής δίωξης κατά παράβαση του Ν.2225/1994)
http://therapeiaomofylofilias.blogspot.com/2010/01/bloggers-bloggers.html
